《加速劳动合同法》违背自愿协议原则

《加速劳动合同法》

下周将在美国众议院全院审议，其标题极具误导性。

该法案获得几乎所有众议院民主党议员及少数共和党议员支持，要求雇主——

包括零售业雇主——

与工会在120天内达成首份集体谈判协议，否则必须就首份合同接受具有约束力的利益仲裁。

实际上，这意味着由联邦授权的仲裁小组将决定合同条款，涵盖新成立工会员工的工资、福利、安全规定、休假政策及多数工作场所条件。

这并非联邦劳动法长期定义的集体谈判。《国家劳资关系法》旨在鼓励私人主体间的自愿谈判，而非在谈判陷入僵局时允许政府控制工作场所协议的内容。

这一原则长期指导着零售等行业——雇主与员工依赖灵活协商的协议应对经济形势变化。

数十年来，法院始终承认法律保护谈判过程，而协议条款应由双方自主决定。《加速劳动合同法》彻底背离了这一模式。

它不仅削弱自愿协议原则，更将其彻底废除。

《加速劳动合同法》如何损害工人权益

最令人担忧的是，该法案将切实伤害其支持者声称要帮助的工人群体。工人常被告知，组建工会能让他们在工作场所拥有更大发言权，承诺给予他们谈判席位，在制定雇佣条件中发挥重要作用。

但根据《加速劳动合同法》，工人将丧失工作场所民主最重要的形式之一——对管理其工作的合同进行投票表决的权利。

这种话语权的丧失影响深远：在支撑5500万美国劳动者的零售业中，不仅影响工人，也波及依赖稳定协作劳动力的雇主。

若谈判触及法案截止期限，工人将被完全排除在流程之外。他们无权批准或否决协议，无权要求修改，更无法实质影响最终结果。

取而代之的是，外部仲裁小组将决定工作场所的样貌，并强制实施这些条款多年。那些为争取更多话语权而组织工会的工人，最终反而失去更多。

这并非杞人忧天。去年，一位工会代表向参议院健康、教育、劳工与养老金委员会直言工人丧失合同批准权的后果：这意味着"将民主逐出工作场所"。

他说得对。如果工人无法对决定工资、排班、福利和工作条件的协议投赞成或反对票，他们在工作场所就根本没有真正的话语权。

工人确实会否决代表他们谈判的合同。不到两年前，华盛顿州和俄勒冈州的工人以94.6%的压倒性比例否决了波音公司与国际机械师及航空航天工人协会的临时协议。这次投票清楚表明，即使协议由工会领袖——那些受雇代表工人利益的人——谈判达成，工人仍可能否决。

如果员工能压倒性地否决自己代表谈判的协议，那么强迫他们接受从未选择、无法问责的政府指定仲裁员强加的条款，就毫无正当性可言。

《加速劳动合同法》若通过会怎样？

对工人而言，实际后果可能十分严重。仲裁员可能强加人员配置模式、排班要求、福利结构或其他不可持续的工作场所义务。结果未必是改善工人条件：可能减少工时、削减岗位、取消扩张计划，甚至关闭设施。

工人可能发现自己被强加的合同所束缚，这份合同不仅忽视他们的偏好，还威胁到工作保障。

对零售业工人和雇主而言，这一决定的连锁反应可能重塑就业岗位、门店运营及对当地社区的长期投资。

这正是《加速劳动合同法》危害之所在。它承诺赋权工人，实则背道而驰；承诺集体谈判，却以强制取代协议；承诺赋予话语权，却剥夺工人批准或否决工作条款的能力。

这些政府强加的法令或许迅速，但绝非合同。它们既不公正，也不民主。

当该法案的支持者今秋返乡面对选民时，他们会做出诸多承诺。但他们不应自称是工人权益的捍卫者。

本平台所刊载的资讯来源于外部公开信息及合作方提供，由“中欧世界展会网”进行翻译整理，旨在为用户提供便捷的展会信息参考。我们致力于打造一个汇集全球展会时间与地点信息的服务平台，并可提供展位预订、参观协助、设计搭建等第三方服务对接。

相关资讯仅供参考，不构成任何确定性承诺或要约，亦不对其准确性、完整性承担法律责任。用户基于本平台信息所做的任何决策与行为，均需自行核实并承担相应风险。

如需进一步服务或确认信息，敬请垂询：400-837-8606（24小时客服）。