为什么NRF对新泽西州“公平份额”雇主医疗保健罚款提起诉讼

NRF与一个商业组织联盟提起诉讼，挑战新泽西州新的“公平份额”雇主罚款，认为该法律与联邦福利法律冲突，并为雇主带来重大的合规、行政和隐私问题。在这次问答中，NRF政府关系与劳动力发展副总裁Ed Egee解释了NRF为何挑战这项法律，以及该案件对新泽西州及其他地区的雇主可能意味着什么。

什么是新泽西州新的“公平份额”法律？

该法律在员工或其家属加入医疗补助计划时对雇主施加新的罚款。支持者称之为“公平份额”要求，因为他们认为大型雇主应为州医疗补助计划买单。NRF及其联盟伙伴认为，这是对在新泽西州创造就业、投资并已为员工、配偶和子女提供医疗保险的雇主施加的新罚款。NRF及其联盟伙伴还认为，该法律的颁布违反了联邦法律，并且存在重大的实施问题。

这起诉讼是关于雇主拒绝提供医疗保险吗？

不是。零售商每年已经花费数十亿美元为员工、配偶和子女提供健康福利。NRF成员提供的保险计划符合《平价医疗法案》和其他联邦要求，他们投入大量资源为工人及其家庭提供负担得起且可获得的医疗服务选项。

真正的问题是，一个州能否基于个人参与雇主无法控制的政府计划而对雇主施加新的罚款。

为什么说雇主无法控制触发罚款的因素？

根据该法律，如果州政府确定员工或其家属享有医疗补助计划，新泽西州将对某些雇主进行评估罚款。然而，雇主并不决定谁有资格获得医疗补助，他们不知道员工或其家属是否在医疗补助计划中，也无法核实这一点。雇主不会也不能确定家庭收入、家庭状况，或者员工是否选择雇主提供的保险、医疗补助或其他保险选项。新泽西州的法律试图基于这些个人决定来惩罚雇主，而雇主无法知道自己何时或是否会受到处罚。

为什么你认为该法律不合法？

国会颁布了《1974年雇员退休收入保障法》（ERISA），旨在建立一个统一的全国框架来管理雇主资助的福利计划。ERISA的颁布是为了鼓励雇主为员工提供统一的福利，无论员工居住在何处。为此，ERISA旨在防止各州对跨州经营的雇主施加不同的福利要求。

新泽西州的法律迫使雇主改变其健康计划，但仅针对新泽西州的员工，否则就要支付罚款。NRF认为，这正是ERISA旨在防止的那种州政府干预。在全国范围内经营的雇主不应该也不可能在每次州试图通过雇主医疗保健评估来增加收入时重新设计福利。2026年提供医疗保健的成本预计将是多年来最高的，雇主每天都在努力降低成本，使员工及其子女能够负担得起。然而，“公平份额”法律正在增加成本，雇主和员工都无法承受。

为什么新泽西州以外的雇主应该关注？

新泽西州可能不会是最后一个尝试这种方法的州。如果这项法律得以存续，其他州也可能采用类似的雇主罚款、报告义务和医疗保健强制要求。

其结果将是各州要求相互冲突的拼凑局面，增加在多州运营的雇主的成本、复杂性和行政负担。这与国会颁布ERISA时意图建立的统一国家体系背道而驰，并将导致雇主资助的保险减少，而不是增加。

是什么让该法律如此难以管理？

新泽西州在解释其如何运作之前就颁布了罚款。

首批雇主评估预计将于2027年3月发出，但雇主仍然不知道州政府计划如何识别参保员工和家属、核实医疗补助注册、管理豁免或计算评估金额。目前也不清楚该州是否或何时解决了这些问题。

就目前情况而言，雇主可能会收到基于他们无法核实的假设、估计和数据的罚款账单。

为什么雇主不能简单地质疑错误的评估？

法律使这变得困难。

雇主通常无法知道员工或其家庭成员是否参加了医疗补助计划。当州政府发出评估时，它必须告知雇主有多少人触发了罚款，但不会告知这些人是谁，也不会告知他们为何加入医疗补助计划，或雇主本可以做些什么来避免罚款。

同时，雇主负有证明评估错误的举证责任。

州政府可以向雇主发出罚款账单，扣留核实计算所需的信息，要求先付款，然后要求雇主证明评估不正确，而雇主却无法获取实际的注册数据。

还有其他实施问题吗？

有。基本问题仍未得到解答，包括个人如何与雇主匹配、争议如何解决、豁免如何管理以及雇主如何质疑错误。法律中的关键定义也仍然模糊不清。

这不是一个完善的合规计划。这是一个基于尚未设计的行政框架、并且在没有该州最大医疗保健提供者——雇主的参与下实施的新重大罚款。

该法律如何影响雇主的健康计划？

该法律迫使雇主改变已经围绕联邦要求构建的健康计划。

如上所述，50多年前国会认识到雇主需要统一标准，以便为员工提供优质的医疗保健保险。因此，联邦法律包含某些要求，例如为26岁以下的家属提供保险。然而，新泽西州实际上试图推动雇主采用不同的资格标准，包括与某些31岁以下家属相关的保险考虑。

该法律还推迟了某些豁免，包括针对一些兼职工的豁免，直到初始评估实施之后，这造成了更多的不确定性。这更加成问题，因为联邦法律允许雇主设计适合其劳动力的资格标准，而不是适合各州为填补医疗补助资金缺口而增加收入的标准。

该法律是否引发隐私问题？

是的。要质疑评估，雇主可能需要了解员工的医疗补助注册信息、其家属、残疾状况或其他敏感的健康相关事项。然而，联邦法律通常限制雇主获取这类信息。

法律不应使雇主处于一种必须通过应对与联邦隐私和就业法律的潜在冲突来为自己辩护的境地。

这起诉讼是关于雇主拒绝提供医疗保险吗？

不是。零售商每年已经花费数十亿美元为员工、配偶和子女提供健康福利。NRF成员提供的保险计划符合《平价医疗法案》和其他联邦要求，他们投入大量资源为工人及其家庭提供负担得起且可获得的医疗服务选项。

真正的问题是，一个州能否基于个人参与雇主无法控制的政府计划而对雇主施加新的罚款。

新泽西州的做法只会造成不确定性、行政复杂性和不一致的国家标准。新泽西州应该专注于鼓励投资、创造就业和经济增长的政策。

NRF要求法院做什么？

原告正在寻求宣告性和禁令性救济。这只是意味着他们要求法院不执行一项在法律上有问题的法律。NRF及其联盟伙伴要求法院执行联邦法律，保持一致的员工福利国家框架，并阻止实施他们认为在法律上有缺陷且操作上不可行的制度。

谁参与了这起诉讼？

这起诉讼汇集了代表零售、餐饮、酒店、特许经营和更广泛商业社区雇主的全国性商业组织联盟。

参与诉讼的组织包括：

本平台所刊载的资讯来源于外部公开信息及合作方提供，由“中欧世界展会网”进行翻译整理，旨在为用户提供便捷的展会信息参考。我们致力于打造一个汇集全球展会时间与地点信息的服务平台，并可提供展位预订、参观协助、设计搭建等第三方服务对接。

相关资讯仅供参考，不构成任何确定性承诺或要约，亦不对其准确性、完整性承担法律责任。用户基于本平台信息所做的任何决策与行为，均需自行核实并承担相应风险。

如需进一步服务或确认信息，敬请垂询：400-837-8606（24小时客服）。